Håkan Matsons grövsta felräkning om Förbifart Stockholm

Uppdrag Granskning visade att Vägverket hade fel  angående Förbifart Stockholm. De hade bland annat inte räknat med att trängselskatter, ändrade bensinpriser och det faktum att människor faktisk lokaliserar sig där det finns bra kommunikationer spelar roll. Håkan Matson på Dagens industri däremot menar att Vägverkets miss att inte räkna med bilindustrins utveckling faktiskt är viktigare, och klart visar att Förbifart Stockholm ska genomföras.

Förbifart Stockholm, som ska göra det möjligt för trafik att ta sig förbi Stockholm på ett smidigt sätt, fick tidigt massor av kritik. Inte minst från miljörörelsen som menar att vägleden skulle inverka mer på miljön i form av utsläppsökningar och en påtaglig påfrestning på närmiljön för de som bor i det utsatta området.

Det mest tydliga argumentet som Uppdrag granskning framförde häromveckan var dock att byggandet av en förbifart inte skulle minska trafiken på vägarna, utan tvärtom, öka den på grund av den ökade framkomligheten.

Angående detta skriver Håkan Matson  i gårdagens Dagens industri att den största felräkningen som Vägverket har gjort är att inte tänka på att bilar kommer vara betydligt mer bensinsnåla i framtiden. Matson påpekar att ”utvecklingen nu går blixtrande snabbt och man kan utgå från att en betydande andel av de bilar som säljs från 2015 och framåt drivs med el.”

Påståendet låter rätt orimligt om än önskvärt, samtidigt som det är tänkvärt. Visst måste man räkna med bilindustrins utveckling – bilar kommer inte släppa ut lika mycket koldioxid i framtiden. Det vore hemskt orealistiskt, för att inte nämna pessimistiskt, att inte tro att utvecklingen på den fronten faktiskt går framåt.

Tyvärr har Håkan Matson själv gjort en stor felräkning. För det första, precis som Uppdrag granskning visar så kommer trafiken på sträckan öka markant på grund av den förändrade samhällsbyggnationen och att vägbyggen lockar till ökad bilism. Företag kommer placera sig utmed den nybyggda trafikleden, vilken kommer skapa mer trafik. För det andra så återstår den faktiska ekonomiska kostnaden. Förbifart Stockholm kostar många miljarder att bygga, som istället skulle kunna satsas på att utöka regionens kollektivtrafik.

Därmed spelar det föga roll om framtidens bilar släpper ut betydligt mindre koldioxid. Framtidens bilar är garanterat fler, inte minst på Förbifart Stockholm, och inte minst om det inte finns ett alternativ i form av en ordentligt utbyggd kollektivtrafik. Vad som behövs är färre bilar och inte fler vägar.

Källor: Dagens industri, di.se: ”Kommentar: Vägverkets grövsta felräkning” av Håkan Matson, och Uppdrag granskning: Många frågetecken i förbifartens kalkyler.